2025-2026赛季英超前25轮，曼联积39分排名第7，落后第四名热刺8分，这是滕哈格上任以来同期的最低排名，而过去四个转会窗曼联累计净投入达到3.7亿英镑，位列英超同期第一。舆论普遍将其归咎于重建进程缓慢，但对比同样处于重建周期的阿森纳，同期净投入仅比曼联少5000万英镑，却已连续两个赛季稳定在积分榜前三，可见重建速度并非制约曼联成绩的核心矛盾。
滕哈格上任之初明确提出以荷兰式高位压迫为核心的433体系，要求边锋内切、边后卫压上、中场大范围覆盖，但过去三个半赛季，其战术框架已先后调整过5次，从433到4231再到偶尔使用的532反击体系，战术优先级也从控球压迫切换为防反冲吊。2025年12月的双红会，曼联上半场坚持高位压迫，肋部空间被利物浦连续打穿30分钟丢两球，下半场临时切换为低位反击才扳回一球，前后战术逻辑完全割裂。
这种持续的战术摇摆，本质是建队方向不清的直接体现，滕哈格既想坚持自己熟悉的荷系足球逻辑，又要迁就队内部分明星球员的技术特点，最终形成了“四不像”的战术框架，既没有高位压迫的持续强度，也没有防守反击的转换效率，面对中下游球队的密集防守时常陷入得势不得分的困境，面对强队又容易被快速反击打穿防线。
反直觉的是，曼联近四个赛季的引援中，有42%的新援位置队内已有至少两名合格轮换球员，比如左后卫位置先后签下马拉西亚、塞尔吉奥·戈麦斯，加上原有主力卢克·肖，三人累计转会费超过8000万英镑，但右边锋位置自安东尼状态下滑后，始终没有签下合格替代者，只能让B费频繁拉边填补缺口。这种配置逻辑完全脱离战术需求，本质是建队方向不清导致的资源错配，而非投入不足或重建速度太慢。
中场的配置问题更为明显，滕哈格先后签下埃里克森、卡塞米罗、芒特、阿姆拉巴特四名中mk体育场，却没有明确的核心分工，埃里克森的控场、卡塞米罗的防守、芒特的前插、阿姆拉巴特的扫荡功能相互重叠，导致中场既没有稳定的出球点，也没有足够的覆盖能力，节奏控制完全依赖B费的个人状态，一旦B费被盯防，整个进攻体系就会陷入瘫痪。
战术摇摆和资源错配直接体现在攻防转换的衔接层面，若以高位压迫为核心，中场需要兼具上抢能力和出球速度，但卡塞米罗运动能力下滑后，现有中场仅埃里克森具备稳定出球能力，且很容易被对手针对性盯防。若以反击为核心，边锋需要具备绝对速度和内切突破能力，但现有边锋要么速度不足，要么终结能力太差，完全无法支撑反击的推进需求。
具象化来看，当曼联试图从左路推进时，对手只要切断卢克·肖到B费的传球线路，同时安排一名中场盯防回撤的霍伊伦德，整个左路的进攻通道就会完全被锁死，只能回传门将重新发起。这种衔接层面的缺陷，也直接体现在防守端，防线压上和回撤的尺度始终无法统一，近两个赛季曼联由攻防转换阶段丢球占总丢球的47%，位列英超BIG6第一。
不少球迷将曼联目前的困境等同于重建进程慢，实际上重建速度的判断标准是基于统一方向下的积累效率，而曼联过去十年先后经历5任主教练，每任教练的建队方向完全不同，每一次换帅都意味着此前的积累被全部推翻，相当于每次都从零开始重建，看似花费了十年时间，实际上每个方向的积累都不超过三年，这才是成绩始终无法稳定的核心原因。
这种方向不清带来的制约，在赛季冲刺阶段会被进一步放大，一方面球员需要不断适应新的战术要求，难以形成稳定的肌肉记忆和配合默契，另一方面俱乐部在转会市场上的零散投入，也无法形成体系化的战力补强，最终导致每个赛季的战绩都出现大幅波动，始终无法稳定进入欧冠区，更别说冲击联赛冠军。
如果2026年夏窗曼联仍无法明确固定的战术框架，依旧按照零散的位置需求而非体系逻辑引援，就算未来三个赛季继续保持英超第一的投入力度，也很难缩小与榜首球队的差距，甚至可能被身后的纽卡、布莱顿等球队彻底拉开积分差距。
北京市平谷区南独乐河镇峰台村南59号